Aktyvus investuotojų įsikišimas į mažas, naujai viešąsias bendroves gali pagerinti savo akcijų našumą, a Finansų analitikų žurnalas tyrimo rezultatai. Knygoje „Akcininkų aktyvumas mažos kapitalizacijos naujose viešosiose įmonėse“ Emmanuelis R. Pezieris ir Paolo F. Volpinas analizuoja privatų JK fondo įsipareigojimų su mažos kapitalizacijos naujai viešosiomis įmonėmis duomenų rinkinį ir parodo, kad „užkulisiniai“ įsipareigojimai lėmė 8–10 % kaupiamosios nenormalios grąžos. Šią grąžą jie priskiria įsipareigojimams, o ne akcijų rinkimui.
Kas naujo ar naujo šiame tyrime?
Manau, kad yra du nauji elementai. Pirma, mes tiriame mažos kapitalizacijos įmones, neseniai paskelbtas IPO. Taigi, kyla klausimas: ar aktyvizmo „stebukla“ veikia mažose įmonėse, kaip mes jau žinome, kad tai veikia didelės kapitalizacijos įmonėse? Ir mes įtraukiame į literatūrą visiškai naujus ir anksčiau privačius duomenis, kad patikrintume šį klausimą. Kodėl mažos kapitalizacijos IPO yra įdomūs? Na, o jos yra labai svarbios platesnei ekonomikos funkcionavimui, todėl išstudijuoti jas, jų agentūrines ir likvidumo problemas bei tai, kaip šias problemas galėtų išspręsti akcininkų aktyvumas, atrodo verta. Antra, mūsų tiriamas aktyvistas yra labai neįprastas savo lėšų rinkimo būdu. Tradicinis aktyvistų fondas arba įprastas fondas pirmąją dieną pritraukia pinigų iš investuotojų, o vėliau tuos pinigus laikui bėgant investuoja į pasirinktas įmones, naudodamas savo akcijų rinkimo ir aktyvistų įsitraukimo įgūdžius, kad gautų grąžą. Bet tada kyla natūralus klausimas: kiek jų grąža yra susijusi su jų gebėjimu rinkti atsargas ir kiek su jų aktyvistų įsikišimu? Priešingai, mūsų tiriamas fondas pirmą dieną iš investuotojų gauna nepageidaujamas akcijas, pavyzdžiui, mokėjimus natūra, o ne grynaisiais. Ir, svarbiausia, ji negali pasakyti, kokias akcijas ji gauna. Taigi mažai tikėtina, kad grąža bus dėl akcijų pasirinkimo, nes jos nėra, o greičiausiai dėl aktyvumo. Taigi, mes gauname šiek tiek švaresnį kadrą matuojant, „kiek“ veikia aktyvizmo magija.
Kas paskatino jus atlikti tyrimą?
Pasidomėjome, ar tokie aktyvizmo metodai, kuriuos taiko aukšto lygio rizikos draudimo fondai didelės kapitalizacijos įmonėse, pasitaiko mažos kapitalizacijos įmonėse ir ar jie veiksmingi generuojant grąžą. Ir mes atsakome į šiuos klausimus. Atsakymas yra taip, jie yra ir taip, jie yra veiksmingi.
Kokios yra pagrindinės jūsų tyrimo išvados?
Neseniai viešai paskelbtų ir mažų įmonių valdymas gali gauti gerą grąžą. Ir grąža, priskiriama intervencijai šiose mažos kapitalizacijos įmonėse, yra didelė. Negalime iš tikrųjų apibendrinti ir sakyti, kad tokio tipo aktyvizmas vyksta plačiai. Galime pasakyti tik tiek, kad mūsų tiriamas fondas įsikiša į užkulisius ir pasiekia gerų rezultatų, o tai rodo, kad aktyvizmas veikia mažos kapitalizacijos akcijose, kaip jau žinome, kad tai veikia didelės kapitalizacijos akcijose.
Kas turėtų būti suinteresuotas jūsų tyrimo išvadomis ir kodėl?
Manau, kad kiekvienas, investavęs į mažos kapitalizacijos IPO, galėtų susidomėti šiuo straipsniu. Didžiųjų institucijų prašoma pirkti vis daugiau tokių, dažnai „priešlaikinių“ mažos kapitalizacijos akcijų dėl akcijų rinkos taisyklių pasikeitimų, kuriais siekiama skatinti kapitalo formavimą jaunose, sparčiai augančiose verslo įmonėse. Tai neišnyks, jei esate institucinis investuotojas – jei ką, tikėtina, kad ateinančiais metais susidursite su vis daugiau tokių IPO.
Kokiais būdais pramonė gali panaudoti tyrimų rezultatus?
Tyrimas suteikia įžvalgų apie tai, kaip bendrauti su mažomis įmonėmis, turinčiomis aukštą viešai neatskleistos nuosavybės lygį, o tai reiškia, kad agentūrų konfliktų mastas yra didelis. Šios įžvalgos turėtų būti naudingos instituciniams investuotojams, kurie reguliariai investuoja į mažos kapitalizacijos viešuosius pirkimus, bet gali trūkti akcininkų aktyvumo patirties.
Kokius tolesnius tyrimus skatina ar siūlo jūsų tyrimas?
Būsimi tyrinėtojai gali norėti išnagrinėti aktyvistų veiklą, kuri išnaudoja galimas „gedimo linijas“, tokias kaip lytis, etninė priklausomybė ar tautybė, kurios gali egzistuoti valdyboje ar aukščiausioje vadovybėje. Savo tyrime mes nustatėme, kad tarp pirmininko ir generalinio direktoriaus gali būti kaltės linijos, kai vienas iš jų yra įmonės įkūrėjas ir tarp dviejų asmenų yra didelis amžiaus skirtumas. Manome, kad šios gedimo linijos padeda paaiškinti, kodėl tam tikri įsipareigojimai tampa konfrontaciniais ir kodėl konfrontaciniai įsipareigojimai atneša didžiausią grąžą.
